Evet. Bir büyükusta veya bir büyükusta ekibi, belirli bir zaman oranı verildiğinde bir motora karşı berabere kalabilir veya kazanabilir.

Bir motorun bir büyükustadan eşit derecede veya daha iyi performans gösterebileceği minimum bir zaman kontrolü olduğunu düşünüyorum (zaman oranları olmadan). Sanırım bu sayı tüm oyun için 2 veya 3 dakika civarında.

Basit olması için 5 dakika diyelim. Yani tüm oyunun iyi bir seviyede performans göstermesi için motorun 5 dakikaya ihtiyacı var. Şimdi, bir büyükusta 5 dakikası olan bir motoru eşleştirmek için kaç dakikaya ihtiyaç duyar?

Duruma göre değişir. Açılışta insan oyuncunun iyi hazırlanmış olması gerekiyor. Aksi takdirde, oyuncunun açılış bölümü için 5 veya 50 dakikası olması çok da önemli değil. Oyunun ortasında, benim tahminim oyuncunun keskin pozisyonlardan kaçınması ve eşit veya biraz daha iyi bir oyunsonuna ulaşmak için sakin sulara gitmesi gerektiğidir. Sağlıklı bir piyon yapısını korumaya çalışın ve uzun vadeli avantajlar bulun.

Oyunsonu, oyuncunun beraberlik elde etme veya oyunu kazanma şansının yüksek olduğu yerdir. Genel olarak, oyun ortası ve oyunsonu için ne kadar çok zaman olursa o kadar iyidir. Açılış için yaklaşık 20 dakika, oyun ortası için 40 dakika ve oyunsonu için 40 dakika insan oyuncuya adil bir şans vermelidir diyebilirim. Bu, 20: 1 oranını verir (motorda 5 dakika vardır).

Bu kaba bir tahmin ve pratikte test edilmesi gerekiyor. Böyle bir test ilginç olurdu! Oyuncunun motora karşı çalışma şansı varsa, o zaman oyuncu elbette maça daha da iyi hazırlanmış olacaktır. Sanırım böyle bir hazırlık, insan ve makine eşleşmeleri için oldukça normaldir.

Tahminimce motorun gücü, her ek 20 dakikada insan gücünden daha hızlı artıyor. Motorun tüm oyun için 15 veya 20 dakikası olduğunda, fazladan zamana sahip olmasına rağmen, insan oyuncunun gücüne ulaşması zaten zor olabilir. Yine de, bir büyükusta ekibi oldukça iyi başa çıkmalıdır (zaman olasılıkları göz önüne alındığında).

Sorunuz öyle ifade edilmiş ki Evet yanıtı neredeyse kesindir. Ve nedenini açıklayacağım.

İlk olarak, matematiksel (oyun teorisi) bakış açısından, satranç kapsamlı biçimli bir oyundur, yani Nash dengesine sahiptir. . Bu zor sözler bir kenara bırakıldığında, bu, teorik bir bakış açısından, mükemmel bir oyun ile eğer bir oyun berabere değilse, oyunculardan birinin kesin bir galibiyete sahip olduğu anlamına gelir (bunu bir X'in zorunlu dizisi başlangıç ​​konumundan kazanana kadar hareket eder). İşte ilk cümlemdeki kesinlik buradan geliyor. Bilgisayarlar çok güçlü olacaksa, boşluk ne kadar küçük olursa olsun maçı çekebilecekler (bu nedenle büyükustalar hiçbir boşlukla kazanamayacaklar).

Bu teorikti, ancak mevcut bir durumda, kazanmak için her zaman zaman oranları bulunabilir. Örneğin, şu zamanlamayla en iyi makineyi bile kazanabilirim: me 240 dakika - makine 10 saniye (kendiniz deneyin). Sparr'ın doğru bir şekilde, 1. paragrafta belirtilen teorik sonucuma ulaşana kadar oranın her gün artacağını belirttiğine dikkat edin.

Dikkat, Rauans'ın cevabı önemli bir şeyi hesaba katmaz - siz düşünürken bilgisayar oturmuyor ve hiçbir şey yapmıyor! Motor, bu süre zarfında da tüm olası konumları değerlendirir. Bu yüzden, tuhaf hareketinizle makineyi alt edeceğinizi düşünerek gerçekten oturamaz ve çok fazla bekleyemezsiniz.

Bir diğer önemli ekleme de makinelerin ilerlemesini ve insanların ilerlemesini görmektir. Carlsen Magnus 'u (en güçlü insan) ele alın ve ilerlemesini kontrol edin: Ocak 2011'den Mart 2014'e kadar 2814 ile 2881 arasında ulaştı. Yani 2 yıldan fazla bir süre içinde 67 sayı .

Houdini 'yi 11 Ocak’taki 1.5a sürümünden 3200 ’den 3313’e kadar kazandığı mevcut 4 sürüme alın puan. Yani aynı zamanda 113 puan (ve ne kadar yüksekte durursanız, ek puan kazanmanın o kadar zor olduğunu bilirsiniz). Ayrıca süper bilgisayarda çalışmıyordu (bunun yerine ortalama bir makinede: Athlon 64 X2 4600+ (2,4 GHz)). Ayrıca satranç mantığının paralelleştirilmesinin kolay olduğunu ve belirli özel donanım üzerinde çalışan en güçlü dağıtılmış hashing ağlarından bazılarının mevcut hızını kontrol etmenin kolay olduğunu unutmayın: Saniyede 30 Peta hash (30 milyon Gh / s)

Fischer'in yorumlarını dinlememenizi de tavsiye ederim, çünkü Elo kazanma olasılığını tanımlıyor ve geçmişe dayalı olarak, kimin daha güçlü olduğunu daha yüksek bir seviyede oldukça güzel bir şekilde gösteriyor. Yani bu gerçekten aptalca bir sayı değil.

Bilgisayarlar bizden sadece oyunun ortasında değil, aynı zamanda tüm açılış repertuarlarına sahipler (bazı açıklıklar 17 hamle derinlikten daha ileri gidiyor) ve ayrıca çok sayıda önceden hesaplanmış teorik Hiçbir insanın hatırlayamadığı yenilikler, aynı zamanda tüm 7 parçaya kadar oyunsonlarına sahipler (ve iyi bir GM için bile kraliçe + şah - kale + şah kazanmak o kadar kolay değildir.

Hiçbir bilgisayar capablanca | fisher | kasparov'dan daha iyi olamaz mı? 1996'daki bir oyun aksini gösterdi ve bu, bilgisayarlar açısından çok eski çağdır (şu anda cep telefonundaki PC bile Örnekteki HTC daha iyi / Carlsen ile aynı seviyede)

Evet, bir oranda. Ancak bu oran bilgisayar lehine her gün değişiyor. Bilgisayarların hızı birkaç yılda bir ikiye katlanırken, büyükustalar yıllar içinde biraz daha iyi hale geliyor. Belki bir GM bugün 100: 1 oranla kazanabilir, ancak yakında 1000: 1'e ve daha sonra 10000: 1'e ihtiyacı olacaktır.

Hayatta”

Zaman oranları, hesaplama açısından önemsizdir. Satranç pozisyonlarının hesaplanması kolayca paralelleştirilebilir, yani ek hesaplama kaynakları zaman kısıtlamalarından bağımsız olarak getirilebilir. İşlemenin doğrusal bileşeni, zaman kontrollerine kıyasla çok küçük olacaktır.

Kesinlikle hayır, bir insanın bugünlerde süper bilgisayarlara karşı kazanma şansı yok, hatta 10'a 1 oranında. Süper bilgisayarlardaki satranç motorları bugünlerde o kadar karmaşık ki, bir insanın saniyede en fazla 2 hamle hesaplama becerisine karşılık saniyede 200 milyon hamle hesaplayabiliyor. Ayrıca, bilgisayar - tıpkı bir insan gibi - düşmanın düşünmeye başlaması için hamlesini yapmasını beklemez; Rakip hamlesini yapmadan önce bile sürekli olarak tüm seçenekleri tartıyor. Bu nedenle, bu durumda zaman oranının alakasız olduğunu düşünüyorum.

Biraz farklı bir soruyu ele almak istiyorum: Bir büyükusta, bilgisayar verilen zaman oranlarını aşmak için tercih edilir ? Bunu söylüyorum çünkü zayıf bir oyuncunun bile, geri kalan zamanı alsa bile, sonunda bir dünya şampiyonunu yenme konusunda istatistiksel olarak önemli bir olasılığı vardır. Değiştirilen sorumun cevabı, cevabın hayır olduğuna inanıyorum.

Programlar ve insanlar rakiplerinin hareketlerini farklı bir şekilde değerlendiriyor. İnsanlar rakiplerinin hareketlerine şaşırabilir ve sonuçlarını yeniden düşünmek için zamana ihtiyaç duyar. Bununla birlikte, bir bilgisayar, rakibinin hamlesi sırasında bir pozisyonu düşünmeye bırakılırsa, arama ufkuna kadar olan tüm anlamlı yanıtları zaten dikkate almıştır. Sınırda, hemen hamlesini yaparsa ve sadece rakiplerinin zamanını düşünürse, düşünme süresini esasen yarıya indirirsiniz. Şimdi, bir katı (yarım hareket) daha derin hesaplamak için zamandaki fark, işlem süresinde yaklaşık 40 kat artış anlamına gelir (arama ağacı, ~ 40 yeni hareket olan dallanma faktörü ile üssel olarak büyür). Ek kayıp zaman, tek bir hamle daha derine inemezdi! Esasen 1 kat kazanırsınız çünkü bilgisayarın, sonunda vereceğiniz yanıt yerine olası tüm yanıtlarınızı araştırması gerekir.

Öyleyse bu tek katlı ek aramanın bilgisayar için değeri nedir? Arama derinliğinin küçük olduğu 1980'lerde deneyler, 6 derinlikte arama yapan bir programın, 5 derinlikte aramadan 159 elo noktası daha iyi olduğunu gösterdi. Daha sonra kendi kendine oyun deneylerinde yapılan araştırmalar devam etti Arama derinliği arttıkça, elo kazanımında azalan bir geri dönüş olduğunu ... 11 derinlikten 12'ye tek kat artışının 84 puanlık bir elo kazanımı ile sonuçlandığını gösterin. Bu araştırmanın yaklaşık 16 yaşında olduğunu unutmayın. Stockfish ile Magnus Carlsen arasındaki puan farkının şimdiden 450 puan civarında olduğunu unutmayın. Sezgisel olarak neredeyse tersine, zaman kontrolünü düşürmenin insanlara en iyi avantajı sağlayabileceği görülüyor (maalesef, bir insanın derecelendirmesinin de daha az zamanda önemli ölçüde azalmayacağını varsayarsak).

Olabilecek iki olası faktör görebiliyordum Fikrimi değiştirmemi sağla.

1. Azalan getiri sadece bilgisayarların bir özelliğiyse ve insanların değil (veya değişim oranı önemli ölçüde farklıysa). Bir bilgisayarı bir posta oyuncusuyla eşleştirdiğinizi varsayalım. Belki de yeterli zaman verildiğinde bir insanın alabileceği stratejik kararlar bilgisayarın taktik yeteneklerinden ağır basmaktadır. O zaman, yeterli zamanla, bir insan potansiyel olarak tercih edilebilir.
2. Zaman oranları hamle başına katlanarak değişirse. İnsana ilk harekette 1 saniye, diğerinde bir dakika, sonrasında bir saat verin ... vs, bir bilgisayarı sürekli olarak% 50 zaman olasılığından daha büyük bir dezavantaja zorlayabiliriz. İyileştirmeleri keşfetme konusundaki insan kapasitesi gerçekten bu sınırlara ölçeklenebilseydi, o zaman bilgisayar zaman avantajının karşısında ezilirdi.

Ancak, son analizim iki havamı olası olmayan senaryolar olarak ortaya koyuyor, ve bence her zaman olasılıkla, bir bilgisayarın muhtemelen favori olacağına .

Yeterli donanım ve paralel işlemle, pozisyonları kendi zamanında insanın tüm olası yanıtlarından işlemek ve ardından sonuçları seçtiği hareket için hemen kullanmak mümkün olacaktır. Dolayısıyla, programlama ve donanım yoluyla, neredeyse her zaman olasılığının üstesinden gelmek mümkün olacak.

Açık olanı ifade ettiğim için üzgünüz, ancak bilgisayarları insan mühendislerin tasarladığını ve programları insan programcılarının ve satranç uzmanlarının yazdığını fark ediyorsunuz. bir bilgisayar kendi başına yenemeyeceği bir satranç programı yazıp tasarladığında makine uyanır!